学生反击醉汉被拘，为何会被认定为防卫过当？

【学生反击醉汉被拘，为何会被认定为防卫过当？】山东济南，三名醉酒男子闯入大学校园与在校大学生发生冲突后，一人被大学生殴打成重伤二级一案，目前，已经有最新进展。据了解，之前大学生因故意伤害罪被刑拘后又被取保候审。网友们及大学生的家属均认为是正当防卫。但公安机关经深入调查并还原真相后，作出防卫过当认定。

事发当晚20时22分，杨某等三人酒后步行返回公司时，经过某大学的围墙栅栏处。三人见有一女大学生隔着围栏取外卖，一时嘴欠说”奶茶、外卖”。

这名女大学生不明所以询问“有我的奶茶吗”。

三人说没有后，就此行离开。该女大学生取到外卖后，随后骂了一句，就转身离开事发现场。

杨某听到后，回到原地并询问谁骂的。见没有人接话，三人就再次转身离开现场。

此时，在校园内的17岁男大学生孟某、18岁男大学生李某、18岁男大学生张某等人，刚好路过此地。

见围栏外的三人离开后，围栏内的孟某和李某瑞随即叫骂。三人听到骂声后再次返回并质问谁骂的？

可学生孟某、李某不仅不害怕，还多次辱骂对方三人，并捡起土块朝外面扔过去。

虽然没有被砸中，但围栏外的三人却生气了。

之后双方隔着围栏，相互对骂。

20时27分，杨某与另外两个同事不顾学校保安阻拦进入学校，并与孟某等三人发生推搡，

现场视频显示，杨某进入校园后推了学生孟某颈部一下，时间为0.16秒，且孟某后退避开了。

同事曾某伸手欲抓孟某右臂，孟某立即挥拳击打曾某头面部三次，导致曾某仰面倒在地面上。

紧接着，孟某又将李某打倒在地上并追打杨某。

后经鉴定，曾某因外伤致脑挫裂伤、颅内出血伴有神经症状和体征，损伤程度评定为重伤二级。

通报证实，当晚孟某一方签的只是报警登记表，并非调解协议，之后，孟某因涉嫌故意伤害罪被刑拘。

公安机关认为，在曾某等人已经离开的情况下，孟某等人仍然辱骂他人、扔掷土块，不存在“制止调戏女生”的情形。即并非正在制止不法侵害。

1、有网友认为，孟某才17岁，还是名学生，一个人就能把3个成年人打倒，看来还真是个练家子。只是下手太狠了，这种情况下，承担刑事责任，不冤！

但也有网友认为，曾某等3人嘴欠在先、非法闯入学校在后，是其一方挑事在先的，应对孟某从轻处罚。

2、那么从法律上讲，如何评价此事呢？公安机关接下来又会如何处理本案呢？

首先，根据刑法第20条第1款规定，认定构成正当防卫的前提条件是，正在面对非常紧迫的不法侵害。

所谓非常紧迫的不法侵害，大家可以理解为“行凶”。

《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第15条同时还明确指出，准确理解和把握“行凶”。根据刑法第20条第3款规定，下列行为应当认定为“行凶”：

（二）未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”。

也就是说，只有人身安全受到严重、紧迫危险时，才能出手还击，或者制止这种行为时才是正当防卫。

具体到本案中，公安机关已经证实孟某叫骂前，曾某等三人已经离开现场了，但孟某不仅没有报警处理还辱骂、扔土块，这时其实已经是激化矛盾了。

其次，曾某推了孟某一下，持续0.16秒，且孟某当时已经躲开了，这时并不是“行凶”，且孟某之后却连续打了曾某三拳，并在将其打倒在后，又将没有对其动手的李某打倒在地，紧接着又去追打杨某。

不偏不倚！这些情节均可以认定孟某已经防卫过当。

刑法规定，防卫过当的，应当承担刑事责任，但可以从轻处罚。故意伤害致重伤的，处3-10年有期徒刑。

简而言之，防卫过当其实就是故意伤害，造成重伤的情况下，就应当要承担刑事责任，只是可以酌情从轻处罚而已，这一点大家务必要有正确的认知。

最后，案发时孟某17周岁，属于未成年人，依法也应当从轻处罚。

刑法第17条第3款规定，未成年人构成犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。

也就是说，虽然孟某的行为构成故意伤害罪，且是导致重伤的情节，一般会处3-10年，但其是防卫过当，且是未成年人，故应当减轻处罚。即3年以下。

综上，笔者个人认为，在孟某已经被取保候审的情况下，如果孟某家属能够通过经济赔偿并获得谅解的话，孟某还是有可能获得缓刑处罚机会的。